Desaladoras AVF

-Todos sabíamos que en cuanto la presa se llenara se vendría abajo porque los materiales eran de pésima calidad y contrataban a ineptos siempre que estuvieran dispuestos a trabajar por un salario de hambre.

Observe al hombre de rostro famélico y manos encallecidas que había acudido a sentarse al otro lado de la pequeña hoguera junto a la que estaba intentado entrar en calor, y aunque en aquellos momentos no me apetecía hablar comprendí que  tenía la obligación de escucharle.

Acababa de participar en una de las inmersiones más dramáticas de mi vida descendiendo a treinta metros de profundidad en un agua a tres grados, fangosa, maloliente y sin la menor visibilidad y lo único que había encontrado eran trozos de cadáveres, por lo que encontraba agotado, desolado, asustado y deprimido.

No obstante los ojos y la expresión de aquel hombre me hicieron comprender que cuanto yo pudiera sentir no era nada frente a lo que estaba padeciendo.

-¿Ha perdido algún familiar en la tragedia?- quise saber.

-Cinco. ¿Contara en su periódico lo que siente alguien que no fue capaz de denunciar lo que estaba ocurriendo o no se decidió a llevarse muy lejos a sus hijos evitando que el mundo se les viniera encima?

Aquella era una pregunta de imposible respuesta; yo había acudido a Ribadelago formando parte del equipo de submarinistas que debían recuperar los cadáveres que habían quedado sumergidos a causa de la riada, pero al mismo tiempo era el enviado especial de “El Alcázar”, un periódico del que me constaba que no aceptaría ninguna información que pusiera en entredicho al régimen franquista.

Medio siglo atrás la censura era implacable y aun me faltaban cinco meses para acabar la carrera.

Una palabra equivocada y no me permitirían acabarla. 

Observe largo rato las ruinas de lo que había sido un tranquilo pueblo, me horroricé una vez mas por la magnitud del desastre provocado por la avaricia, la prepotencia y la ineptitud humanas y seguí con la vista a una anciana que vagaba entre los escombros de lo que había sido su hogar durante casi ochenta años buscando algún recuerdo de sus nietos.

-Nunca publicarían lo que escribiera- dije al fin.

-¿Nunca?- repitió con amargura.

Han pasado cincuenta años, ahora lo publicarían, pero lo cierto es que no llegue a saber lo que sentía aquel hombre por no haberse atrevido a decir la verdad.

Miento; si lo sé porque tampoco yo me atreví a decirla.

Cuando el señor Matas era Ministro de Medio Ambiente, encargó a la empresa publica Tragsa un costoso estudio sobre Desalación por Presión Natural, pero pese a que fue muy favorable decidió ignorarlo.

Hoy en día el señor Matas ha fijado su residencia en Norteamérica mientras parte de sus colaboradores se encuentran en la cárcel.

Cuando la señora Narbona era Ministra de Medio Ambiente, encargó a la empresa publica Acuamed un costoso estudio sobre Desalación por Presión Natural, pero pese a que fue muy favorable decidió ignorarlo.

Hoy en día la señora Narbona ocupa un puesto irrelevante en Paris y la mayor parte de sus colaboradores han sido cesados.

No obstante “sentarme a ver pasar el cadáver de mi enemigo” no me alegra puesto que no soluciona ningún problema.

La mayor empresa del mundo en tratamiento de aguas, Veolia, aseguró en junio que el coste de la desalinización tradicional se ha triplicado dado su brutal consumo de energía y los precios que ésta ha alcanzado, cifrando el coste del metro cúbico en mas de un €uro.

En buena lógica la nueva ministra, señora Espinosa, declaró al poco que dicha desalación tradicional resultaba inviable, ordenando que tan solo se concluyeran aquellas plantas que estaban ya muy avanzadas.

Ello significa que tantos años después nos encontramos de nuevo en el punto de partida; no a los trasvases y no a la desalación mientras la desertificación amenaza a media España y sufrimos un déficit hídrico de proporciones catastróficas.

 A la vista de ello una comunidad de regantes ha decidido no esperar a que la cambiante administración de turno les continúe dando unas largas que les llevan a la ruina, y por primera vez en España ha decidido a firmar un contrato para la construcción de su propia planta de Presión Natural aportando los fondos necesarios para que se adapten los estudios de Tragsa y Acuamed a las características de su entorno.

Obtendrán agua a un precio inferior a los 0,20 € metro cúbico, pero como también han adquirido el derecho de vender sus excedentes a una ciudad cercana y la energía que producen a la Red, se aseguran el abastecimiento siempre que lo necesiten y solo cuando lo necesiten, a un precio mínimo.

Serán ellos los que decidan cuando y cómo quieren hacer público la firma del acuerdo, pero por mi parte no puedo negar que me siento increíblemente feliz por el hecho de que tras tantos años de lucha haya encontrado también en mi país gente con ganas de luchar y salir de la peor crisis económica de nuestra historia sin sentarse a esperar que sea la administración quien les solucione los problemas.

La experiencia demuestra que la administración suelen ser el problema, nunca la solución, y que además tiene la fea costumbre de acabar en la cárcel, el exilio o el olvido.     

Durante la primera crisis energética de 1976 “los mejores cerebros del mundo” reunidos en el elitista “Club de Roma”, aseguraron que las reservas comprobadas no superaban el billón y medio de barriles, por lo que en el año 2004 el petróleo se habría acabado.

Al año siguiente publique una novela, “Marea Negra”- que aun se encuentra en cualquier librería- en el que afirmaba que existían reservas de petróleo para doscientos años más. Me tacharon de loco, pero treinta años después hemos consumido sin medida y las reservas comprobadas se cifran en siete veces más que entonces.

Según el Ministerio de Industria la factura energética española ha alcanzado los 16.537 millones de euros durante los cuatro primeros meses del año; un 65% más que en el mismo periodo del año anterior y es consecuencia del encarecimiento del petróleo y una elevada tasa de dependencia.

El precio medio del crudo durante los cinco primeros meses de 2008 fue de 105 dólares por barril, frente a los 73 dólares de 2007. Y nuestra dependencia es del 99%

Ese precio continúa en ascenso y curiosamente el año que más reservas se han encontrado se ha duplicado lo cual demuestra que ello no se debe a carestía sino a la especulación de los grandes grupos financieros que no tienen otro lugar en el que invertir. 

Ya se apunta la posibilidad de que el precio del barril petróleo supere los 200 dólares, y el gigante energético ruso Gazprom ha advertido de que puede alcanzar los 250.

A la vista de tan alarmante situación, el 21 de abril envié al Presidente Rodríguez Zapatero un largo informe en la que entre otras cosas decía:

Te recuerdo que “Acuamed”, empresa dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, dedicó grandes recursos técnicos y económicos a la tarea de desarrollar un “Sistema Combinado de Reciclado de Energía y Desalación por Presión Natural”, cuya primera planta debía instalarse en Almería y sobre la que la ex Ministra, Cristina Narbona declaró:
 
”Es pionera en el mundo, respeta el medio ambiente, no envía salmuera al mar, tan solo consume energía nocturna devolviéndola cuando mas se necesita y ha sido diseñada por los mejores técnicos del mundo”. (“La Voz De Almería-24/10/05)

    Pese a que el coste final de ese agua es ocho veces inferior al de las desaladoras tradicionales y a que había salido a Información Pública en el Boletín Oficial del Estado (23/10/05), en el ultimo momento se decidió no construirla alegando que las gaviotas se electrocutarían con los cables de alta tensión que discurrían por el interior de un túnel. 
No obstante esa solución continúa ahí, y como prueba te adjunto un CD que contiene las dos mil páginas de estudios planos, presupuestos y  detalles técnicos que llevó a cabo en su momento “Acuamed”.
La teoría es muy simple: se eleva agua de mar con energía sobrante en “horas valle” con el fin de depositarla en un estanque en una montaña cercana a la costa. Posteriormente una parte del agua se devuelve como energía reciclada en “horas punta” y otra se desala por la presión de la diferencia de altura.
Como el 70% de su presupuesto se basa en la obra civil de larga vida útil, se añade la oportunidad de dar trabajo a los obreros de la construcción en paro y a la maquinaria que se encuentra inactiva.
Al mismo tiempo- y según el informe realizado por “Red Eléctrica Nacional”- al “reciclar” energía sobrante se evita consumir petróleo y plantearse el tema de las Centrales Nucleares.

Según las nuevas tarifas, durante 14 horas al día la energía será un 47% mas barata, señal inequívoca de que durante más de la mitad del tiempo disponemos de energía sobrante

 “Acuamed” financió un estudio: Aprovechamiento Hidroeléctrico con Agua de Mar por el Sistema de Acumulación por Bombeo que reconocía la enorme eficiencia del sistema, lo que meses mas tarde fue refrendado por ingenieros de Unión Fenosa.

Como España es un país rodeado de mar con incontables montañas cercanas a la costa, una serie de estas Centrales de Bombeo de Agua de Mar estarían en capacidad de reciclar el veinte por ciento de la energía que utilizamos lo cual significaría un ahorro de unos diez mil millones de €uros anuales.

Resulta absurdo que recaiga sobre los ciudadanos el aumento de los costes energéticos cuando el gobierno tiene en sus manos medios tan eficaces.

En respuesta a mi informe a Rodríguez Zapatero, su Jefe de Gabinete, Don Enrique Serrano, me respondió el pasado 9 de Junio, y de su carta extraigo los siguientes párrafos:

Como tu mismo nos recuerdas, la Sociedad Estatal Acuamed hizo todo lo posible para estudiar la opción que propusiste. Se dedicaron grandes recursos técnicos y económicos al estudio del proyecto que salio a información publica en el Boletín Oficial del Estado del 23 de octubre del 2005.
Como conoces, todas las grandes obras públicas requieren de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), que atestigüe  que no son lesivas al medio ambiente. Es un trámite reglado que nos permite avanzar en la senda del desarrollo sostenible. Pues bien, en este caso la DIA de la desaladora del Campo de Dalias indico que la alternativa de menos impacto era la planta desaladora convencional y por ello es la que se esta construyendo.
Sin embargo, este estudio que hemos realizado no ha sido en balde; gracias a él hemos mejorado el conocimiento técnico de las desaladoras de presión natural.

Presidencia del Gobierno conoce por tanto el sistema y admite que si no se puso en práctica se debió a una Declaración de Impacto Ambiental, que en ciertos párrafos afirma:

“La Desaladora de Presión Natural tiene la ventaja de que no produce salmuera porque la ha diluido previamente”.  No obstante, diez líneas mas adelante añade: “El problema estriba en que arrojara su salmuera sobre el “Monumento Nacional Arrecife Barrera de Poseidóneas”.
No se entiende como puede arrojar una salmuera que no produce.
“Su tendido eléctrico, que transcurre por el interior de un túnel, pone en peligro de electrocución a las gaviotas y al águila-azor”.
 Sorprende que las gaviotas tengan llave de la puerta del túnel.
“Su balsa circular de 345 metros de diámetro afecta a 36  hectáreas de terreno”
  Según las matemáticas más elementales tan solo afecta a 9,8 hectáreas.
 “Dicha opción consume en el proceso de desalación 115 GW.h anuales, lo que significa mucha mas energía que la opción tradicional que consume 115 GW.h anuales”.    
Página 2671 del citado “BOE”, línea 12 de la segunda columna.

El excepcional descubrimiento de que 115 GH.h anuales es mucho más que 115 GW.h anuales, merece un lugar de honor en la historia de la ciencia. 
Semejantes afirmaciones resultarían increíbles si no se encontraran impresas en letras de molde en el Boletín Oficial del Estado Español de fecha 14 de Julio del 2006, (paginas 26750 a 26756), siendo firmes candidatas a formar parte de la “Antología del Disparate”.
Basta con conectar por Internet con la página oficial del BOE para confirmar su veracidad.

Cuando se interrogó al funcionario ministerial que firmo tan inconcebible Estudio Medioambiental en el BOE, el Señor Gonzalez Aizpiri aseguro que se había limitado a rubricar el informe debido a que tenia demasiado trabajo y confiaba en sus subordinados. 
A continuación rogó que no hiciera público el incidente temiendo que se le pudiera aplicar el Art. 286 del Código Penal. Libro segundo, Titulo IX, Capitulo IIº:
El servidor publico que en ejercicio de sus funciones, al extender documento publico que pueda servir de prueba, consigne una falsedad, o calle total o parcialmente la verdad, incurrirá en prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones publicas de 5 a 10 años.
         
En carta de fecha 23 de Agosto del 2006 el entonces Secretario General para el Territorio y la Diversidad, Don Antonio Serrano, admitió tener conocimiento del escandaloso asunto, al que calificó de “lamentable tropiezo”, señalando que había advertido a la Señora Narbona ya que esperaba que pese a dicho error puntual, las Desaladoras  de Presión Natural se instalarían en ese o en otros puntos de la geografía nacional.
      No obstante, catorce días más tarde, la Ministra declaró que prefería construir otro tipo desaladoras pese a que enviasen millones de metros cúbicos de salmuera al mar y produjesen el agua ocho veces más cara. Alegó que  “Requerían una menor inversión. (El Ideal de Almería 06/09/06)
      Al analizar el estudio de “Acuamed” (Presupuestos”, Pagina 60) se advierte que la “Central de Bombeo de Agua de Mar” anexa a la “Desadora de Presión Natural”, tiene en efecto un coste añadido, pero se financia a si misma con grandes beneficios (11% anual)  y contribuye a equilibrar la curva eléctrica nacional reciclando energía lo que resulta de primordial importancia para el país.
      Alguien sumó ambos conceptos silenciando las razones por las que lo hacía.
      Dado que el gobierno ha declarado que piensa desalar seiscientos millones de metros cúbicos anuales, la diferencia entre las Desaladoras Tradicionales y las de Presión Natural significará que en los diez próximos años los consumidores deberán abonar un sobreprecio de Seis Mil Millones de Euros.
El 80% cierto repercutirá sobre la agricultura que verá aumentar sus costes en origen, lo cual los multiplicará por cuatro en destino.
Un falso informe firmado sin mirar por un descuidado funcionario de un Ministerio de Medio Ambiente que en la presente legislatura ha sido defenestrado en su totalidad, impidió que redujéramos en parte nuestra dependencia energética al tiempo que disponíamos de agua a bajo coste.
Pero no es hora de buscar culpables, sino de encontrar soluciones dado que la peor crisis de nuestra historia llama a la puerta y ha llegado el momento de que los gobernantes abandonen su inercia, enmienden los errores del pasado y se planteen la realidad de que deben elegir nuevos caminos por mucho que desagraden a los eternos poderes económicos.
Sobre todo al advertir que esos eternos poderes económicos  también parecen haber perdido el rumbo hundiéndose en la Bolsa hasta abismos sin fondo.

La Central Reversible más alta de España y verdadero prodigio de ingeniería -“Cortes la Muela”- situada en la Comunidad Valenciana, tiene un desnivel máximo de 500 metros, pero lo normal es que no superen los 200 metros de desnivel.
Cada metro cúbico de agua utilizado en generar energía a 200 metros de altura ofrece un balance de aproximadamente 0,50 kilovatios/hora, teniendo en cuenta las perdidas por rendimiento de bombas y turbinas.
O sea que para obtener los 2,85 kilovatios/hora que se precisan para desalar un metro cúbico de agua de mar, será necesario mantener cautivos en “Circuito Cerrado” un mínimo de  seis metros cúbicos de agua dulce.
Como se pretenden desalar 1.000 Hectómetros anuales, tendremos que retener casi 6.000  Hectómetros anuales de agua dulce.
A ello habrá que añadirle las pérdidas por evaporación y filtración (5%) dado que esa agua se almacena en balsas al aire libre.
Y aumentarle 0,32 € M3, que constituyen los gastos en productor químicos, reposición de membranas, filtración, personal, mantenimiento, etc… que exige la desalación.
Es decir; en un país que se muere de sed, al ciudadano se le detraerán seis metros cúbicos de agua gratuita con el fin de devolverle un metro cúbico de agua desalada a 0,32 €.
Pero como la diferencia de precio entre horario nocturno y diurno es de 0,50 € las compañías eléctricas percibirán unos beneficios de 1.434.000.000 de €uros anuales por simple el hecho reciclar esos 2.868 gigavatios/hora.
 
No sorprende que reconozcan que “Les ha venido Dios a ver” en forma de funcionario ministerial.

AGUA DE MAR

El 2 de Julio del 2006  publique en el Diario “El Mundo, y el 3 de Febrero del 2008 en el Diario “La Vanguardia”, dos amplios reportaje en los que se demostraba que, basándome en una patente de 1996 y en los estudios realizados por los Ministerio de Industria y Medio Ambiente, si se uníeran una Presa Reversible y una Desaladora de Presión Natural, se equilibraba la curva eléctrica, se obtenían notables beneficios económicos y se desalarían ingentes cantidades de  agua prácticamente gratis sin consumir energía adicional y ni enviar salmuera de regreso al mar.
El único cambio lógico exigido constituía en el hecho de sustituir un agua dulce de la que carecemos y que resulta criminal mantener cautiva de las Eléctricas por un agua de mar que sobra a nuestro alrededor. Conviene recordar que las bombas y turbinas utilizadas en desalación también utilizan agua de mar, lo que significa que el problema de corrosión ha sido resulto.
La única alegación que  ha hecho algunos técnicosopuestos al sistema es:
 ¿Y si cambiaran las tarifas eléctricas?
Ahora resulta evidente que los Ministerios de Medio Ambiente e Industria no tienen intención en cambiar dichas tarifas, sino más bien por el contrario “acelerar los trámites” para que se utilicen con mayor intensidad.
 Las preguntas continúan siendo por tanto las mismas: ¿Qué intereses impiden que se adopte un sistema diseñado por dos Ministerios y al que todo el que lo desee puede tener libre acceso, y quien se beneficia del hecho de que el agua continúe siendo un bien imprescindible pero cada vez mas escaso y costoso?
 

Por energía fotovoltaica ………….430 €  (390 son de prima)
Por energía eólica…… …………….84 €  (30 son de prima)
Por gas……………………………….60 €
Por carbón………………………………52 €
Por energía nuclear..…………… … .36 €
Por energía hidráulica………… …….0 €
Por centrales de de agua de mar………0 €
Y es que las dos últimas pueden detenerse o ponerse en marcha de un minuto al siguiente ajustándose exactamente a la demanda.
El funcionamiento de una Central de Bombeo de agua de mar es idéntico al de las actuales centrales reversibles de los ríos, que constituyen la única forma existente de recuperar una energía que si no se utiliza se pierde: es decir, bombea agua de mar a un embalse en altura durante las horas de menor consumo con el fin de dejarla caer y devolver energía en el momento en que más se necesita.

Lo que en esencia se hace es reciclar energía con la ventaja de que el mar es inagotable, el embalse inferior gratuito y no mantiene cautiva un agua dulce cada vez más escasa.

        Me molesta tener que insistir constantemente en que debemos utilizar ese mar y esas montañas que  nos rodean, con lo que la red eléctrica se encontraría en condiciones de desviar de inmediato sus excedentes, pero es que me duele advertir las arbitrariedades e injusticias que se están cometiendo.
        Si las cosas se hicieran con sensatez siempre sabríamos de cuánto potencial de energía hidráulica de utilización inmediata disponemos para compensar las horas de gran consumo, acomodando la oferta a la demanda y protegiéndonos de un posible colapso motivado por una inesperada utilización de los aires acondicionados o las calefacciones eléctricas.
Cada metro cúbico de agua de mar depositado en lo alto de una montaña de seiscientos metros de altura significa tres kilovatios potenciales, con lo que dicha montañas se convertirían en auténticos Bancos de Energía.
         Las Centrales Reversibles de Agua de Mar sirven de igual modo para aprovechar de forma más eficaz una energía eólica o fotovoltaica que necesita una fuente alternativa  que funcione cuando no sopla el viento o no hace sol.
El 21 de mayo del 2005 España estuvo al borde de un catastrófico colapso energético, pero en esos momentos de angustioso apuro tan sólo funcionaban el 4% de los megavatios eólicos y fotovoltaicos instalados porque no había ni sol ni viento.
Por el contrario el 27 de Junio del 2005 un tornado derribó varias torres de alta tensión por lo que los sistemas de seguridad de tres parques eólicos los desconectaron de la Red Eléctrica, que se encontró de improviso con una súbita y peligrosa caída de  tensión.
Las desorbitadas subvenciones que se conceden a las altamente inestables energías las eólicas y fotovoltaica no están  justificadas a no ser que garanticen su aporte cuando son útiles, y la única forma que tiene de ser útiles es transformarse en energía hidráulica.
No soy en absoluto defensor de las centrales nucleares, ¡Dios me libre!, pero hay cifras que no engañan: con lo que se abona por un megavatio de energía fotovoltaica (430 €) un soleado domingo por la mañana en que no sirve para nada, se pueden comprar doce megavatios nucleares (36 €) en un crudo atardecer de invierno.
No debería extrañarnos; un político inepto que se duerme en su escaño cobra veinte veces más que un maestro albañil que trabaja ocho horas.
Si las cosas continúan así dentro de cinco años el consumidor nacional pagará casi el doble por  la energía “supuestamente verde y alternativa” que nunca utiliza, que por la que realmente utiliza,
Eso sí, una docena de grandes empresas que han sabido invertir en brillantes campañas publicitarias y en sobornar políticos se habrán convertido- ya llevan camino de ello- en las autenticas dueñas del país.